创造力之书的笔记
专业化与创造力的悖论
创造力往往需要跨越不同领域的边界，但现代社会的专业化趋势容易导致文化分裂。🧭 富有创造力的人常被认为是古怪、自负、自私和冷酷的，这并非他们的本性，而是由于他们将注意力高度集中所致。💡 事实上，创造力的人热爱将不同知识领域联系起来，他们本质上是敏锐有爱心的，但创造力的要求推动了他们走向专业化和自私。这是创造力研究中最难避免的悖论之一。✨
| 矛盾特征 | 解释 |
|---|---|
| 专业化倾向 | 信息量增加，注意力有限，专业化不可避免 |
| 跨界整合 | 创造力需要跨界整合不同领域知识 |
| 被认为古怪自负 | 高度专注于自身领域而忽视他人 |
| 本质敏锐有爱 | 热爱将不同知识领域联系起来 |
- 专业化与跨界整合的矛盾
- 外在表现与内在本质的矛盾
这些悖论体现了创造力的复杂性和挑战性。🔥 我们需要有意识地努力寻找平衡，避免陷入单一的极端。
研究创造力的益处
- 丰富文化生活，间接改善生活质量
- 了解如何让生活更有乐趣、更富有成效
- 研究创造力不是精英主义，而是为解决人类问题提供新视角
- 新方案需要创新思维
- 美好生活需要积极目标和创造力
- 研究创造力有助于发现生活中缺失的部分
每个人生来都会受到两套相互对立的指令的影响:保守的自我保护倾向，以及扩张的探索好奇倾向。后者激发创造力，但如果不经培养就会衰退。👶
研究表明，现实中我们更多支持保守倾向而忽视创造力:
- 基础科研经费减少 🔬
- 艺术被视为奢侈品 🎨
- 企业裁员降本 💰
- 教育突出”三基”而忽视艺术课外活动 📚
这与全球化竞争的需求背道而驰。我们应当重视创造力的培养。🌱
研究实施过程
1990-1995年期间，在芝加哥大学对91名卓越的创造力人士进行了录像访谈。他们需满足:
- 在文化主要领域有创新成就 🏆
- 当时仍活跃于该领域或其他领域
- 年龄至少60岁(少数例外)
遴选过程复杂漫长:
- 初步列出男女比例相等的候选人
- 征求同事专家意见，研究生提名
- 被访者也提名新人选(滚雪球抽样)
- 邀请275人，1/3拒绝，1/3接受，1/4未回复
最终91人接受采访，包括14位诺贝尔奖得主及其他有重大成就者。
拒绝原因有:健康、时间、怀疑研究方法等。
一些领域的差异:
– 自然科学家超半数接受
– 艺术家作家/音乐家不到1/3接受
性别比例:70%男性，30%女性(无法达到初衷的50:50)
创造力研究的代表性
通常心理学研究需确保被试具有代表性。但对于创造力研究，如果样本不具代表性，发现就难以推广到整个富有创造力的群体。🧑🔬
这引发了一个有趣的问题:如何定义”富有创造力的群体”？通过成就还是内在特质？这是一个值得深入探讨的课题。🔍