《博弈论的诡计》笔记
石油减产协议中的博弈智慧
在《博弈论的诡计》中，作者王春永通过OPEC（石油输出国组织）的减产协议，揭示了国际政治经济中的博弈智慧。OPEC成员国之间的生产能力差异巨大，尤其是沙特阿拉伯与科威特之间的对比尤为明显。沙特阿拉伯作为“大猪”，拥有远超其他成员国的生产能力，而科威特则扮演“小猪”的角色。在减产协议中，沙特阿拉伯选择遵守协议，而科威特则倾向于“作弊”，即超额生产。这种策略的背后，隐藏着深刻的博弈逻辑。
根据OPEC的年度统计报告，2017年OPEC石油出口价值增长了28%，这得益于减产协议的实施。沙特阿拉伯作为“大猪”，承担了更多的减产责任，但其边际利润的提升也更为显著。这种“大猪”策略不仅确保了自身的利益，还维持了OPEC的整体稳定。俄罗斯作为世界头号产油国，也选择与沙特阿拉伯合作，延续减产协议。这种“大猪”与“小猪”的博弈，正是国际政治经济中常见的“智猪博弈”的生动体现。
国际事务中的“大猪”角色
在国际事务中，大国往往扮演“大猪”的角色，承担更多的责任与义务。亨利·基辛格在《大外交》中指出，每一世纪似乎总会出现一个有实力、有意志且有知识与道德动力的国家，试图根据其价值观塑造国际体系。从17世纪的法国到18世纪的英国，再到19世纪的奥地利与德国，最终到20世纪的美国，这些国家都曾扮演过“大猪”的角色。
美国在防务联盟中的开支比例远高于其他盟国，这种现象被经济学家曼库尔·奥尔森称为“小国对大国的剥削”。然而，美国之所以愿意承担如此高的成本，是因为其从全球体系中获得的利益远超其他国家。这种“大猪”策略不仅确保了美国的全球领导地位，还为其价值观的推广提供了平台。在国际事务中，“大猪”的角色不仅是权力的象征，更是责任的体现。
股份公司中的监督博弈
在股份公司中，股东之间的博弈同样遵循“智猪博弈”的逻辑。大股东与小股东在监督经理人员时，承担的成本相同，但收益却大相径庭。大股东从监督中获得的收益远高于小股东，因此大股东更愿意承担监督的责任。而小股东则倾向于“搭便车”，选择不监督经理人员。
这种现象在现实生活中屡见不鲜。例如，某上市公司的大股东A持有公司30%的股份，而小股东B仅持有5%的股份。在监督经理人员时，A承担了更多的成本，但其从监督中获得的收益也更为显著。而B则选择“搭便车”，享受A的监督成果。这种博弈不仅体现在股份公司中，还广泛存在于社会生活的各个领域。
后发制人的博弈智慧
在博弈中，先发制人并不总是最优策略，后发制人往往能带来更大的优势。《孙子兵法·虚实篇》中提到：“凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。”这句话揭示了后发制人的智慧。在“智猪博弈”中，小猪的优势策略就是坐等大猪去踩踏板，然后从中受益。这种后发制人的策略不仅适用于博弈理论，还广泛应用于现实生活。
例如，在剑桥大学的五月舞会中，巴里·奈尔伯夫通过后发制人的策略，成功赢得了舞会的入场券。在轮盘赌的最后一轮，巴里选择跟随对手的下注策略，确保了最终的胜利。这种后发制人的策略不仅体现了博弈的智慧，还展示了策略思维的精妙之处。
通过《博弈论的诡计》，我们不仅能够理解国际政治经济中的博弈逻辑，还能将其应用于现实生活中的各种场景。无论是国际事务中的“大猪”角色，还是股份公司中的监督博弈，亦或是后发制人的策略智慧，博弈论都为我们提供了深刻的洞察与启示。